首頁
信息公開
對接網絡
增值服務
交易智庫
CA互認
行業公示
要從根本上遏制串通投標現象，需要通過改變投標人的心理預期來防止串通投標行為發生。從博弈論的角度分析，制度設計者可以通過改變潛在串通投標人的預期收益的方式來防止串通投標行為的發生，這在模型中體現為改變囚徒困境博弈雙方（投標人）的支付，從而使得博弈均衡從信息對稱下的合作博弈回歸為信息不對稱下的競爭博弈，最終實現招標人的效用最大化。通過分析，我們發現投標人的支付主要由以下因素決定：串通投標被發現查處的概率、通過串通投標而中標獲得的收益均值相較于正常競爭狀態下（正常招標機理下）獲得的收益均值的差額（即超額收益）和被發現后對中標人的懲罰。制度設計者改變支付可以考慮從以下幾個方面進行考慮：
一、要增大串通投標行為被查處的概率
如果不能有效地發現串通投標行為，不能實際提高查處概率，法條上規定的“懲罰力度”將成為一紙空文。一旦投標人發現實際查處的概率遠遠低于制度設計者設計的概率，也會相應改變對串通投標行為后果的估計，即博弈矩陣的“支付”會改變，因此如何有效地發現串通投標行為是打擊串通投標的基礎。為了防止串通投標，應該對招標投標活動進行全流程監督，而不是僅僅將關注重點集中在開標、評標環節，監督人員不僅要密切關注投標人之間的交往，更要調查清楚投標人之間是否存在利益關系，最大限度地減少投標人串通投標的可能性。
全流程的監督雖然有效，但監督成本是不容忽視的問題。監督部門對每個招標項目都進行全過程跟蹤式監督無疑需要消耗極大的人力、物力和財力。實現這種全方位的外部監督方法難度較大。“堡壘往往可以從內部被攻破”，串通投標人因利益而結合，也會因利益而離析。可以通過制度的設計，引導參與潛在串通投標的人員向執法機關舉報串通投標行為。“告密人”，即潛在串通投標組織的內部成員掌握了潛在串通投標人更為完全的信息。通過舉報制度可有效地降低監督成本。舉報制度的關鍵在于激勵內部人進行監督并舉報，途徑是使內部監督者通過舉報所獲得的收益比參與串標所獲得的收益大，從而使內部監督者舉報串通投標行為。換言之，我們需要設計一種機制將查處到串通投標行為所避免的一部分收益損失分享給內部監督者并且以合理的方式保護舉報人的人身安全。
二、應加大串通投標人串通投標的機會成本
串通投標人串通投標的機會成本主要取決于超額收益的處罰金額。超額收益由串通投標且中標的概率、串通投標人議價能力以及串通投標的直接成本（即組成串通投標團體的成本）組成。從措施可行性的角度出發，制度設計者降低串通投標人超額收益的目標主要應該通過提高串通投標人的串通投標成本和降低串通投標的“額外利潤”來實現，具體方法如下：1.保證足夠多的投標人參與競爭；2.利用電子化技術，減少投標人之間的交流；3.通過制定最高投標限價等方法來控制中標價格，從而降低由于串通投標而獲得的“額外收益”等；4.提高對審查的串通投標行為的懲罰力度。以上這些措施一方面能夠在一定程度上降低串通投標人中標的概率，更為重要的是能夠增加串通投標人的串通投標成本，進而降低超額收益。
此外，由于串通投標成功后串通投標人往往能夠獲得巨大的利潤，而串通投標人得到相應的懲罰還是較輕的，串通投標違法成本較低。《招標投標法實施條例》第六十七條規定，投標人相互串通投標或者與招標人串通投標的，中標無效；3年內2次以上串通投標，或串通投標行為損害招標人、其他投標人或者國家、集體、公民的合法利益，造成直接經濟損失30萬元以上，或其他串通投標情節嚴重的行為，由有關行政監督部門取消其1年至2年內參加依法必須進行招標的項目的投標資格；串通投標情節特別嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照。因此，制度設計者在對“懲罰力度”進行設計的時候可以充分利用招標活動長期性的特點，對一經發現的串通投標人日后參與招標活動進行限制，從而對潛在串通投標人產生心理警示的作用，同時加快推進招投標的誠信體系建設。例如，針對懲處串通投標問題，可考慮加強“黑名單”制度和招投標誠信體系制度的建設和推廣，政府應協同行業協會和企業禁止“串通投標黑名單”上和誠信體系評估不合格的企業參與一定期限內的投標活動，從而使投標人對串通投標行為的后果有清晰的認識，從而降低串通投標動機，引導招標投標各方合法合規參與招投標活動。
因此，需要逐步完善招標投標制度體系的設計和執行來遏制串通投標行為，一方面相關政府部門及時出臺有效的監管措施，加強招投標相關政策法規執行力度，加大圍標串通投標的查處力度；另一方面行業協會加強行業自律引導，建立完善的全國互聯互通的誠信體系，營造“一處受罰、處處受損”的強大輿論攻勢、進一步落實內部監督制度，招標投標各方市場主體踐行行業自律機制，相互監督，從而引導投標人依法合規參與招投標活動，積極抵制串通投標行為。
文章來源：《招標采購專業知識與法律法規》
圖片來源：網絡
