首頁
信息公開
對接網(wǎng)絡(luò)
增值服務(wù)
交易智庫
專項公共服務(wù)
行業(yè)公示
企業(yè)專區(qū)
我國政府采購執(zhí)行機(jī)制是官方和民間兩種執(zhí)行機(jī)構(gòu)并存的模式，即“集采機(jī)構(gòu)+社會代理機(jī)構(gòu)”，而資格認(rèn)定取消后，社會代理機(jī)構(gòu)數(shù)量快速增長、業(yè)務(wù)水平良莠不齊，監(jiān)管難度大、監(jiān)管成本高。而美國、加拿大、韓國的政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)均為存在上下級隸屬關(guān)系的政府組織形態(tài)，便于建立有效的監(jiān)管機(jī)制，提高監(jiān)管效能。這給我們帶來啟示--
我國政采執(zhí)行機(jī)制與美、加、韓對比：不同體現(xiàn)在四方面
我國政府采購制度起步較晚，最早是1995年上海市啟動政府采購試點，之后河北省和深圳市等地也陸續(xù)開展試點，直到2003年《政府采購法》頒布，標(biāo)志著我國政府采購制度全面展開。我國政府采購執(zhí)行制度與美國、加拿大、韓國不同，主要體現(xiàn)在執(zhí)行主體等四個方面。我國存在官方和民間兩類執(zhí)行主體，而這3個國家全部由官方機(jī)構(gòu)執(zhí)行。
在職責(zé)范圍上，我國采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)無權(quán)在政府部門間進(jìn)行調(diào)劑，更沒有統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)全國的集中采購，而社會代理機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大，管理不到位。
1.從執(zhí)行主體來看
美國的政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦總務(wù)管理局；加拿大的政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)是公共工程和政府服務(wù)部；韓國的政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)是調(diào)達(dá)廳。
這三個國家的政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)都是政府組織形態(tài)，即政府采購由官方代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行，不允許民間代理機(jī)構(gòu)從事政府采購業(yè)務(wù)。而我國的政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)是各級政府設(shè)立的政府采購中心和社會代理機(jī)構(gòu)，是市場組織形態(tài)（社會代理機(jī)構(gòu)）和政府組織形態(tài)（集采機(jī)構(gòu)）并存的格局。
2.從法律適用性來看
美國調(diào)整政府采購的法律主要有《聯(lián)邦財產(chǎn)與行政服務(wù)法案》、《合同競爭法》、《聯(lián)邦采購條例》等一系列法律；加拿大調(diào)整政府采購的法律主要有《公共工程與政府服務(wù)部法案》、《財政管理法》、《政府合同規(guī)則》等一系列法律；韓國調(diào)整政府采購的法律主要有《政府合同法》、《政府投資機(jī)關(guān)法》等一系列法律。美國、加拿大、韓國用來調(diào)整政府采購的法律高度一致，而我國調(diào)整政府采購的法律主要有2003年實施的《政府采購法》和2000年實施的《招標(biāo)投標(biāo)法》，這兩部法律的關(guān)系模糊，內(nèi)容互相沖突，不能保持高度一致，給政府采購實踐帶來困惑。
3.從執(zhí)行機(jī)構(gòu)職責(zé)來看
美國的政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)不僅為聯(lián)邦政府進(jìn)行集中采購，還有權(quán)在政府部門之間調(diào)劑政府采購物品；加拿大政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)不僅負(fù)責(zé)采購合同的定制、招標(biāo)、評估，還調(diào)解爭端；韓國政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)除統(tǒng)一負(fù)責(zé)政府集中采購工作，還負(fù)責(zé)采購物資的價格、規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。
美國、加拿大、韓國的政府采購執(zhí)行管理高度集中，而我國政府采購的執(zhí)行管理比較分散，各地各級采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)各自為營，互不來往。雖然負(fù)責(zé)組織實施各地政府采購業(yè)務(wù)，答復(fù)詢問和質(zhì)疑，但是沒有權(quán)力統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國政府采購業(yè)務(wù)，區(qū)域性非常明顯，沒有權(quán)力在政府部門之間進(jìn)行調(diào)劑，導(dǎo)致一方面物資閑置，另一面物資緊缺，不能有效調(diào)配資源。
4.從分支機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員來看
美國在11個州設(shè)立政府采購執(zhí)行分支機(jī)構(gòu)，從業(yè)人員約1.4萬人；加拿大設(shè)有地區(qū)分部和海外采購分部，大約有1.4萬名雇員；韓國在多地設(shè)有地方廳和海外購買辦公室，有953名員工。
而我國的政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒有設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，各地的采購代理機(jī)構(gòu)不存在隸屬關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計，截至2012年年底，各地的集采機(jī)構(gòu)數(shù)量是2345家，從業(yè)人員約1.6萬人，社會代理機(jī)構(gòu)約3000家，人員約4.8萬人。我國從事政府采購代理業(yè)務(wù)的人員約6.4萬人，人數(shù)之多、規(guī)模之大遠(yuǎn)超美國、加拿大、韓國。
但整體上這些采購代理機(jī)構(gòu)的運行機(jī)制缺乏有序管理，集采機(jī)構(gòu)沒有統(tǒng)一的代理規(guī)則，對于同類采購項目，各地適用的規(guī)則不盡相同，條塊化、分割分的特征明顯。社會代理機(jī)構(gòu)大規(guī)模發(fā)展，缺乏統(tǒng)一的管理和約束，誘發(fā)不正當(dāng)競爭。
有益借鑒：集中統(tǒng)一監(jiān)管充分發(fā)揮政采經(jīng)濟(jì)社會調(diào)控功能
通過以上四個維度的比較分析，可以看出我國與美國、加拿大、韓國在政府采購執(zhí)行制度方面的不同與差距。
美國、加拿大、韓國采用政府組織形態(tài)的采購執(zhí)行體制，委托層級較少，縮短了“委托-代理”鏈的長度，委托代理關(guān)系相對簡單，便于管理。并且政府組織形態(tài)的采購代理機(jī)構(gòu)存在上下級隸屬關(guān)系，有利于建立監(jiān)督機(jī)制。而我國政府采購沿用的是官方和民間兩種執(zhí)行機(jī)構(gòu)并存的模式，不易建立有效的監(jiān)督管理機(jī)制。一方面是集采機(jī)構(gòu)在全國沒有統(tǒng)一的組織和管理機(jī)構(gòu)，各地之間不存在隸屬關(guān)系，不存在上下級監(jiān)督；另一方面，對社會代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不盡如人意，社會代理機(jī)構(gòu)存在多重委托代理關(guān)系，“委托-代理”鏈過長，關(guān)系相對復(fù)雜，監(jiān)管不到位。部分社會代理機(jī)構(gòu)發(fā)生違規(guī)行為被處罰后，經(jīng)常采用“金蟬脫殼”的方式繼續(xù)從事采購代理業(yè)務(wù)。所謂“金蟬脫殼”，就是指注銷原有公司，成立一家新公司，原有工作人員不變，甚至新公司的法定代表人、注冊地址也完全一樣，繼續(xù)代理政府采購業(yè)務(wù)。這導(dǎo)致對社會代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管難度大，實踐中監(jiān)督成本高，且效果差，損耗社會資源。
從調(diào)控經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的角度來看，政府組織形態(tài)的官方代理機(jī)構(gòu)要優(yōu)于市場組織形態(tài)的民間代理機(jī)構(gòu)，這也是外國政府之所以采用政府組織形態(tài)的官方代理機(jī)構(gòu)的原因。政府采購制度從國外引入，外國的學(xué)者進(jìn)行了深入的研究，積累了豐富的經(jīng)驗，對此我們可以有選擇地借鑒。在政府采購執(zhí)行主體的問題上，美國、加拿大、韓國都不允許民間代理機(jī)構(gòu)介入，目的很明確，就是通過政府采購制度實現(xiàn)調(diào)控經(jīng)濟(jì)運行及對重點行業(yè)的扶持，對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)節(jié)和制衡。實現(xiàn)這個目的，必須由官方代理機(jī)構(gòu)作為執(zhí)行主體。而我國政府采購現(xiàn)狀是：具有權(quán)威性的官方代理機(jī)構(gòu)職能弱化，以營利為目的的社會代理機(jī)構(gòu)在政府采購業(yè)務(wù)中占多數(shù)比重，這種角色的逐漸變化帶來的直接后果就是掣肘政府采購制度目的實現(xiàn)。
國家引入政府采購制度的目的在于，一方面對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)節(jié)和制衡，優(yōu)化資源配置，對某些重點行業(yè)的發(fā)展給予直接支持，是政府實現(xiàn)財政職能的重要手段；另一方面是為了節(jié)省財政資金，提高財政支出透明度，促進(jìn)廉政建設(shè)。所以說，政府采購本身就是一種公權(quán)力的運行，是政府責(zé)任的一種體現(xiàn)。而市場組織形態(tài)的社會代理機(jī)構(gòu)是不具備這種能力的。
為了改善這種局面，結(jié)合我國政府采購現(xiàn)狀，建議吸收國外先進(jìn)經(jīng)驗，由政府組織形態(tài)的集采機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)政府采購業(yè)務(wù)，既保持執(zhí)行主體的高度權(quán)威性，又可以充分發(fā)揮政府采購調(diào)控經(jīng)濟(jì)運行的基本功能。
